Tag Archives: pertanian
MEMBANGUN PERTANIAN NASIONAL , DIMULAI DARI DIRI SENDIRI
Banyak konsep tentang membangun pertanian nasional .
Diantaranya, adalah
1.Membangun sistem permodalan untuk petani, pemberian bantuan berupa permodalan yang mudah untuk sektor pertanian.
(Gambar 1. Pengamatan lanjutan kami di desa Mekar sari, Cikajang pada hari senin tanggal 3 April 2017)
Tetapi menurut kami, walaupun permodalan berupa bantuan keuangan berupa kredit lunak pada petani belum menjamin terciptanya pembangunan pertanian yang kokoh.
Kenyataannya , tidak sedikit pemilik modal yang tanam berhektar hektar komoditas tertentu yang padat modal, luluh lantak akibat pengelolaan budidaya yang belum tepat.
(Gambar 2. Pengamatan dilokasi penerapan pada tanaman yang dikelola secara organik ala KPO-KL, pada saat usia tanaman saat ini adalah 6 bulan kurang satu minggu. Kondisi tanaman masih sehat segar bugar.)
2. Membangun infrastruktur untuk mendukung sektor pertanian disuatu wilayah.
Suatu wilayah yang petani dan pertaniannya maju dan berkembang, biasanya secara otomatis di daerah tersebut, tercipta keramaian transaksi, antara suplayer produk pertanian dan permintaan dari daerah lain yang mencari komoditas tersebut didaerah tersebut.
( Sementara tanaman yang lain seusianya sudah mulai ‘ berceceran’ sudah tidak bertahan akibat perubahan kondisi yang eksrtim tanaman mitra kami ini masih terus produktif.)
3. Pembentukan kelembagaan petani yang biasanya dibangun dari pembentukan kelompok kelompok tani.
Pengamatan kami beberapa berkecimpung dan melakukan riset khusus ternyata pembentukan kelompok tani, hanya dilakukan secara temporal saja pada saat, akan dicurahkankan bantuan berupa permodalan , setelah itu…kembali kelembagaan berupa kelompok kelompok tersebut, bubar mundur satu persatu dan tidak jelas evaluasi dan pertanggungjawabannya.
Gambar 4 ( Lokasi di daerah Sicincin, Sumatera Barat, mitra muda binaan KPO-KL, mengirimkan hasil penerapannya pada jagung manis var. Bonanza, yang dipelihara dengan tonggol dua) .
Peningkatan produksi yang berlipat seperti halnya yang dilakukan oleh mitra kami dari Sumatera Barat ini, serta diikuti oleh petani petani lain disekitarnya dengan melihat keberhasilan petani pioner, biasanya ” memancing” , terbentuknya sistem pasar baru.
Hal dan kejadian seperti ini bukan halnya “aneh” sebenarnya. Sebagai contoh misalnya yang terjadi di wilayah Sulawesi Selatan, tepatnya di daerah Malino. Efek dampak dari beberapa petani pioner dari daerah Jawa Barat yang hijrah mencari lokasi yang subur dan sesuai untuk penanaman sayuran dataran tinggi, mampu mengubah pola dan kebiasaan setempat.
Penulis masih ingat sekitar awal tahun 1990 -an, bagaimana seorang petani pelopor hortikultura yang hijrah dari Bandung selatan ke Malino Sulawesi Selatan, mendapat penghargaan dari Gubernur Sulawesi Selatan pada saat itu HZ. Palaguna, sebagai petani pelopor.
Dan….pada akhir tahun 2016, penulis datang langsung ke Malino dan melakukan survay khusus, ternyata kebiasaan setempat petani yang awalnya banyak menanam Markisa sebagai tanaman utama pada saat ini, sudah mulai tergeser dan mengubah pola tanamnya ke penanaman sayuran dataran tinggi.
(Berikutnya kami mendapat hasil penerapan cara KPO-KL dari mitra kami dari Lumajang, Mas Farid Abdullah, yang menanam tanaman kacang panjang yang hingga saat ini tanamannya sudah petik dua kali. Anak muda ini berhasil, mengelola tanamannya dengan baik dan sudah siap dikontrak oleh perusahaan yang membutuhkan tanaman kacang panjangnya).
( Tanaman kacang panjang mas Farid yang dikirim tanggal 4 April 2017 , saat ini kondisinya sudah melampaui ajir yang disediakan oleh pengelola)
Dari rangkuman sederhana yang bisa kita ambil adalah, di dunia pertanian dalam hal membangun pertanian nasional, tidak usah muluk muluk kita bicara infrastruktur, kelembagaan, pendanaan karena hal ini menurut kami akan terbentuk dengan sendirinya apabila di wilayah tersebut ada petani petani yang bisa melakukan perubahan secara tehnik, dalam mengubah apalagi melakukan pembaharuan secara besar besaran dibidang pertanian.
Perubahan akan tercipta dengan sendirinya apabila ilmu dan pengalaman petani individu bisa dan mampu melakukan budidaya yang menguntungkan. Kami yakin dengan satu orang atau beberapa orang yang bisa menjadi contoh keberhasilan dan kesuksesan disuatu daerah,akan mampu mengubah kebiasaan ditempat tersebut.
Penawaran kemitraan kerjasama akan datang dengan sendirinya, modal akan mudah didapatkan dari pemilik modal tanpa perlu “mengemis” profosal ke Bank atau lembaga keuangan lainnya.
Akses jalan, akan “hidup”dengan sendirinya apabila di wilayah tersebut terjadi suplay dan demand yang kontinyu. Infrastruktur akan terbangun dengan sendirinya.
Kemampuan keilmuan yang dimiliki petani, yang dimulai dari pribadi diri sendiri, akan banyak memberikan ,nuansa baru dalam dunia pertanian….Hal ini yang saat ini kita lakukan, kita bergerak dari pendalaman ilmu dan materi cara KPO-KL yang berbasis organik ini.
Kalau hasil seperti yang diraih oleh Sdr. Khoer Garut, Sdr. Adi Padang dan Sdr. Farid Lumajang, pemilik modal berminat tidak bekerja sama dengan mitra mitra muda tersebut untuk menjadikannya tehnisi atau bahkan Manager Kebun dalam penanaman komoditas hotikultura berhektar hektar?
Modal akan datang sendiri, pasar akan terbentuk sendiri pertanian akan berkembang dengan sendirinya yang diawali dari skill dan kemampuan petani petani muda yang mampu melakukan perubahan.
Hal ini yang kita lakukan saat ini terhadap mitra mitra KPO-KL di seluruh pelosok…Semoga berhasil teman.
.
.
SUBSIDI PUPUK, BEGITU ” URGENT ” KAH ?
Pada pemaparan kali ini, kami bermaksud untuk mengulas perihal PUPUK BERSUBSIDI. Sebelumnya kami menyadur berita dari “TEMPO”.
TEMPO.CO, Jakarta, 22 Mei 2012 – Anggota Komisi Pertanian Dewan Perwakilan Rakyat, Rosyid Hidayat, membenarkan penyelewengan dana bantuan langsung pupuk terjadi sejak 2010. Bantuan langsung pupuk tersebut diubah menjadi anggaran biodekomposer. “Perubahan itu tidak pernah dibahas dalam rapat kerja,” ujarnya kepada Tempo, Selasa 22 Mei 2012. Dikatakannya, perubahan anggaran diketahui oleh pemimpin Komisi dan Menteri Pertanian, serta disetujui Badan Anggaran. Mengenai adanya dugaan suap kepada anggota Dewan, dia tidak mengetahuinya. Rosyid berharap anggaran biodekomposer dikembalikan sesuai dengan tujuannya, yaitu bantuan langsung pupuk. “Ini kan masih tender, seharusnya dikembalikan sesuai mata anggarannya,” ujarnya. Adapun soal penyelewengan anggaran pada tahun anggaran 2010 dan 2011, dia menyarankan agar Badan Pemeriksa Keuangan dan Komisi Pemberantasan Korupsi menyelidikinya. “Ini permainan kotor, biarkan diaudit oleh BPK.” Sebelumnya, subsidi pupuk sebesar Rp 450 miliar diduga diselewengkan menjadi subsidi biodekomposer pada Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara Perubahan 2012. Subsidi ini dipecah menjadi subsidi biodekomposer padat Rp 300 miliar, biodekomposer cair Rp 100 miliar, dan pupuk organik Rp 50 miliar. Modus yang sama juga terjadi untuk tahun anggaran 2010 sebesar Rp 265 miliar dan Rp 500 miliar. ( Ini hanya berita,lho…yang sumber nya kami dapat dari Tempo, Selasa 22 Mei 2012. Berita ini bukan tulisan KTO.)
Gambar 1. ( Hasil aplikasi PADA PADI DI PIDI, Aceh. Tanaman padi ini,dikelola oleh Mitra kami,Bp. Murdani. Usia tanaman 10 hst, kita bisa perhatikan ,rumah disebelah kanan lokasi percontohan kita jadikan sebagai “patokan”). Penanaman pada tanggal 19 desember 2012, usia pindah tanam 18 HST).
Berikutnya, berita yang lain yang kami ambil dari beberapa sumber diantaranya adalah sbb :
Belum lama ini Kementerian Pertanian meminta penambahan jumlah anggaran subsidi pupuk tahun 2013 kepada Komisi IV DPR. Hal itu karena kuota anggaran subsidi pupuk tahun 2013 sebesar Rp 15,9 triliun tidak memenuhi kebutuhan pupuk hingga akhir tahun.
Gambar 2. A. (Usia tanaman 42 hst. Dalam aplikasi ini kami masih menggunakan pestisida kimia dan pupuk kimia dalam jumlah yang sangat minim. Kedua lahan perbandinga ini menggunakan varietas yang sama, CIHERANG. LOKASI penanaman di desa NYONG KEC.BANDAR BARU KAB. PIDIE JAYA, ACEH .)
Menteri Pertanian Suswono menilai, anggaran tersebut dan Harga Eceran Tertinggi (HET) tahun 2012 hanya cukup untuk memenuhi kebutuhan pupuk 7,06 juta ton dan hanya akan bertahan hingga Juli 2013. Sedangkan pupuk yang dibutuhkan tahun 2013 diperkirakan sekitar 9,1 juta ton. Biayanya sekitar Rp 15,9 triliun itu terdiri dari Rp 6,3 triliun untuk subsidi pupuk urea, Rp 8,9 triliun dan Rp 670 miliar untuk pupuk organik dan kurang bayar subsidi pupuk tahun 2010 Rp 84,2 miliar.
Gambar 2.B. ( Kalau mengamati pertanaman “ rumput tetangga’ lebih dulu membentuk bulir,karena memang usianya lebih dulu. Kita lihat perkembangan berikutnya.)
Berita selanjutnya menyatakan : “Akan tetapi Komisi IV DPR hingga kini belum bisa memenuhi permintaan Kementerian Pertanian agar menaikkan anggaran subsidi pupuk tersebut dengan alasan , penyaluran pupuk subsidi tidak tepat sasaran dan masih banyak diselundupkan. Bahkan, anggaran subsidi pupuk untuk tahun 2012 dikurangi karena serapan tidak pernah maksimal dan banyak yang di salahgunakan.”
Gambar 3.A.( Teryata “rumput” tetangga yang awalnya pertumbuhannya pesat, mulai “kehabisan nafas” dan mulai tersusul oleh tanaman padi Milik pak Murdani yang menggunakan tehnik pertanian berbasis organik ala KTO. Pengambilan gambar dari Arah Barat ke Timur. )
Saat ini, anggaran subsidi pupuk adalah yang terbesar ketiga setelah bahan bakar minyak (BBM) dan listrik. Tahun 2012, pemerintah mengalokasikan subsidi pupuk sebesar Rp 16,9 triliun dalam APBN . Namun angka itu dikoreksi dalam APBN Perubahan 2012 menjadi Rp 13,9 triliun.
Gambar 3.B.( kalau pada gambar 3.A, pengambilan gambar dari barat ke timur, pada gambar 3. B ini, kami ambil gambar dari arah timur ke barat. Sedangkan pembandingnya pada lahan di sebelah sisi yang lain. Catatan, Tanaman padi Bp. Murdani ini, diapit oleh tanaman pembanding disebalah kiri dan kanannya ( utara dan selatannya, tanaman padi milik petani lain.)
Masalahnya adalah kebocoran, potensi kebocoran terjadi di daerah yang menetapkan alokasi lebih besar dibandingkan kebutuhan. Kedua, daerah yang menetapkan alokasi melebihi ketentuan pemerintah. Ketiga, penyaluran di daerah-daerah dekat perkebunan. Dan keempat, di daerah sekitar pabrik pupuk.
Gambar 4.A. (Pengambilan gambar pada tanggal 16 Peb 13. Lokasi masih sama dengan pengambilan gambar 1,2 dan 3, diatas. Pada saat pengamatan tanaman ini berumur sekitar 2 bulanan. Perbandingan terus dilakukan, bisa kita amati pertumbuhan dan banyaknya bulir padi yang terbentuk.)
Memang dalam rangka mendukung ketahanan pangan nasional sangat diperlukan adanya dukungan penyediaan pupuk Untuk membantu petani dalam mendapatkan pupuk dengan harga yang terjangkau, Pemerintah memandang perlu menyediakan subsidi pupuk. Dengan adanya keterbatasan Pemerintah dalam penyediaan subsidi pupuk dalam rangka program pemerintah, maka pupuk bersubsidi sebenarnya hanya diperuntukan bagi usaha pertanian yang meliputi Petani Tanaman Pangan dan Perkebunan Rakyat.
Gambar 4.B. (Masih dari lokasi yang sama, dengan gambar 4.A. Hanya pengambilan gambar agak bergeser kearah depan/ ketimur dari gambar 4.A. untuk mengamati perbandingan dengan “rumput ” tetangga ,pada bagian yang lainnya. Ternyata sama saja, Terlihat sangat kontras kondisi pengisian bulir dengan mengamati merunduknya bulir antara pembanding dan tanaman Objek.)
Sebelum “lanjut”, kami ulas dulu ,apa sebenarnya yang disebut pupuk Subsidi tersebut. Pupuk bersubsidi adalah pupuk yang pengadaan dan penyalurannya mendapat bantuan dari Pemerintah untuk kebutuhan petani yang dilaksanakan atas dasar program Pemerintah. Sedangkan Pupuk non subsidi adalah pupuk yang pengadaan dan penyalurannya di luar program Pemerintah dan tidak mendapat subsidi.
Gambar 5.A. ( Pengamatan selanjutnya dilakukan pada tanggal 2 Maret 13. Lokasi pengambilan gambar masih sama dengan gambar yang lalu, posisi sama dengan gambar 4.A. Bisa kita amati, kondisi tanaman sebelah kanan, tehnik KTO yang “irit ” penggunaan pupuk Subsidi, sedangkan sebelah kiri tehnik PEMBANDING yang mengandalkan ” Subsidi”.)
Kami mencoba menganalisis penyebab terjadinya ketimpangan pelaksanaan kebijakan pupuk yang komprehensif tersebut karena dugaan adanya peningkatan ekspor pupuk ilegal baik melalui produsen pupuk itu sendiri maupun melalui penyelundup seiring peningkatan margin antara harga pupuk di pasar dunia dengan harga pupuk di pasar domestik, yang lebih memprihatinkan lagi bahwa pupuk yang diekspor secara ilegal tersebut adalah pupuk bersubsidi yang merupakan hak petani yang notabene merupakan kelompok masyarakat yang kurang mampu. Eskpor pupuk bersubsidi banyak terjadi melalui pelabuhan-pelabuhan kecil milik individu terutama di daerah-daerah perbatasan dengan negara tetangga.
Gambar 5.B. ( Pengambilan gambar mundur sedikit dari gambar 5.A, “sekat pembatas” antara tanaman “Obyek” yang tidak terlalu berharap subsidi, sebelah kanan. Bisa dibandingkan dengan tanaman sebelah kirinya, tanaman pembanding. Kami berharap dengan tehnik pertanian organik ala KTO ini, bisa meningkatkan produksi padi varietas Ciherang ini dari yang biasa hanya sekitar 5 ton/ha, bisa menjadi 7.5 ton saja ( 50 %) , syukur-syukur bisa lebih. )
Menurut kami, Faktor lain yang menyebabkan pupuk yang diberi subsidi tidak efektif adalah di pasar domestik adalah adanya perembesan pupuk dari pasar bersubsidi ke pasar non bersubsidi. Perembesan ini terjadi terutama di daerah-daerah yang berdekatan dengan perkebunan besar . Sejak ditetapkan kebijakan harga pupuk, telah menyebabkan pasar pupuk domestik bersifat dualistik, yaitu pasar bersubsidi dan pasar non-subsidi. Fenomena ini terjadi diduga akibat masih lemahnya penerapan sistem pengawasan pupuk yang telah dibentuk pemerintah. Langka pasok dan lonjak harga juga terjadi akibat perembesan pupuk dari satu wilayah ke wilayah lain dalam pasar yang sama (pasar bersubsidi).
Gambar 5.C. ( Pengambilan gambar dari sudut lain, masih dilokasi Bp. Murdani , pembentukan bulir nya ‘menggembirakan’. Kami berkeyakinan dengan potensi dan kondisi tanaman yang demikian, produksi bisa meningkat. Selain itu, kami mengupayakan Pengurangan penggunaan pupuk kimia ,misalnya urea yang biasanya 2.5 kwintal /ha sebesar 40 persen, jadi hanya dibutuhkan 1.5 kwintal saja per ha nya. Bisa kita hitung berapa , ANGGARAN PUPUK bersubsidi yang kita ‘PANGKAS’?
Berdasarkan data-data diatas, manurut KTO adalah : Pemerintah tidak terlalu penting -penting amat untuk mensubsidi pupuk untuk petani. Karena, lanjutnya, pensubsidian ini hanya akan memperkaya segelintir orang saja dan ” oknum oknum ” yang mengurusi subsidi tersebut. Harga pupuk bisa ditetapkan dengan harga yang pantas saja, kami berkeyakinan petani akan sanggup membelinya,karena memang itu adalah kebutuhan utama petani.
Gambar 5.D. ( Pengambilan gambar dari sisi Utara tanaman Obyek, tampak bulir juga selain ukurannya panjang-panjang sudah mulai “padat berisi”. Sekarang kita menghitung seandainya peningkatan produksi 50 % ( 2,5 ton) saja dari kebiasaan, dengan harga gabah kita ambil Minimalnya Rp. 4000,- per kg nya, petani bisa mendapatkan kelebihan Rp. 10.000.000,- dari pendapatan biasanya.)
Dengan tehnologi berbasis organik yang kami lakukan kami sebenarya berkeinginan menekan penggunaan pupuk sekitar 30-40 persen dan secara bertahap berkeinginan semakin mengurangi penggunaan pupuk kimia tersebut. Sementara itu kami berupaya untuk mendongkrak produktiftas sekitar 30-40 persen atau lebih. Jadi sebenarnya,walaupun misalnya kenaikan harga karena NON SUBSIDI , naik sekitar 50 %, kami yakin,kenaikan harga pupuk tersebut tidak sampai membuat petani “teriak-teriak” : “TURUNKAN HARGA PUPUK” . Paling- paling yang akan berteriak kencang justru , “oknum” yang mengaku ‘DEMI KEPENTINGAN PETANI’.
Gambar 5 .E. ( Masih dalam waktu dan lokasi yang sama dengan gambar 5 ini, pada sudut yang lain lagi, sementara ‘DAUN BENDERA’ masih hijau tidak terkena kresek daun, bulir terbentuk dengan lebat dan sehatnya. Selanjutnya kita hitung lagi,seandainya harga pupuk misalnya urea naik 50 % (karena subsidi di kurangi atau ditiadakan), dari Rp.1800/kg menjadi Rp. 2700/kg nya,petani tetap untung koq… dan juga Seandainya petani bisa meningkatkan produksi sambil mengurangi pupuk kimianya. Kebutuhan pupuk (urea) standar yang dianjurkan adalah sekitar 250 kg per ha nya ( nilai ini variatif tentunya) . Hitungan “kasarnya”bisa sbb: Tehnik ala KTO, pengurangan pupuk urea, sehingga yang dibutuhkan hanya 150 kg saja x Rp.2700 ( harga walau tanpa/subsidi dikurangi) = Rp. 405.000, sedangkan dengan pola lama yang lebih banyak pupuk walaupun pupuk disubsidi adalah, Rp.1800 x 25o kg = Rp. 450.000 ( eh malah lebih mahal yaaa !!!). Selanjutnya kalau kita hitung total ‘KELEBIHAN’ produksi dari pola lama , taruhlah sekitar 2.5 ton…wah…wah… ternyata…Subsidi pupuk di”tarik” pun, tidak berpengaruh…).
Tinggal permasalahannya bagaimana kita bisa mengatasi kendala-kendala dilapangan agar masalah yang menyebabkan faktor pembatas seperti : KRESEK DAUN, HAMA SUNDEP, TIKUS,REBAH BATANG, BUSUK ‘LEHER’, BULIR TIDAK BERISI, bisa kita atasi, agar produksi meningkat sambil pupuk subsidi dikurangi penggunaanya. Tanpa menghiraukan apalagi risau atau ‘galau’, apakah ada subsidi pupuk atau tidak ada. Oleh karena itu, menurut KTO, subsidi pupuk tidak terlalu “urgent”, yang terpenting adalah bagaimana pemahaman petani kita ubah dulu bahwa pupuk ( baik yang bersubsidi atau tidak bersubsidi ) penggunaanya harus tepat waktunya, istilah kami kapan saatnya “ngegas” dan kapan saatnya “ngerem”. Itu dulu !!! Jadi yang lebih urgent adalah pemahaman dan pembekalan akan SDM nya dulu.
Dengan tehnologi pertanian yang tepat, petani tidak perlu khawatir walaupun pupuk tidak disubsidi, tetapi sebaliknya apabila tehnologinya “belum dapet”, jangan bermimpi pula , untuk ikut-ikutan “latah” mendukung paham bahwa : “PUPUK BERSUBSIDI tidak begitu URGENT”. Akibatnya bisa “maju kena mundur kena”.
Kembali , Kami mencoba memberi percontohan sebagai “teladan” , PADA PADI di PIDI (e) Aceh ” ini, seandainya tehnik pengurangan penggunaan pupuk subsidi dilakukan oleh petani dari Aceh sampai Papua, kami yakin salah satu problem yang dihadapi , perihal kekurangan anggaran pupuk ,tidak akan terjadi. Selain itu kuota anggaran subsidi pupuk tahun 2013 sebesar Rp 15,9 triliun “kayaknya” sudah cukup memenuhi kebutuhan pupuk hingga akhir tahun.
Semoga Langkah-langkah yang KTO lakukan diberbagai daerah untuk meningkatkan produksi dengan mengurangi penggunaan pupuk bersubsidi, bisa membantu pemerintah dalam rangka mendukung ketahanan pangan nasional . Sedangkan perihal “kebocoran-kebocoran ” pupuk subsidi dan lain-lainnya, itu “urusan lain”.
KPO, hanya “KLINIK” bukan ” RUMAH SAKIT MODERN”
Tehnik aplikasi ala KPO, makin terlihat saja, perbandingan dengan tehnik yang menggunakan ala kimia murni yang menggunakan “obat-obatan modern” , ternyata sudah mulai tertinggal (lagi). Kami menyisipkan kata lagi, karena tehnik kami ala KPO ini sudah berulang-ulang kami bandingkan dengan tehnik kimia murni. hampir disetiap musim tanam, kami selalu melakukan perbandingan untuk mendapatkan hasil “relatifitas” antara hasil aplikasi ala ‘KLINIK ‘ dengan pola ala ‘RUMAH SAKIT MODERN’.
Gambar 1.A.( Usia tanaman pada saat ini,pengamatan tanggal 4 maret 13, “pas” 3 bulan. Kondisi dengan curah hujan yang tinggi diselingi terkadang panas, sebenarnya sangat berpotensi membuat tanaman “panas-dingin”.)
Gambar 1.B.( Tanaman sudah siap panen ke -2. )
Walaupun dalam prakteknya kami kami masih menggunakan obat kimia, tetapi yang kami gunakan hanya obat-obatan yang tingkatannya ‘generik’ saja
Gambar 1.C. ( Tangkai-tangkai lateral, berbuah pula. )
memang dalam aplikasi ala “klinik” KPO, kami sebisa mungkin untuk menghindari penggunaan obat-obatan , “kelas tinggi” baik bahan aktifnya maupun harganya.
Gambar 1.D.( Kami mengambil posisi gambar dari sisi yang lain,kondisi tanaman.)
Gambar 1.E.( Kami bergeser kearah kiri dari lokasi Bp. Ena, keadaan daun,tunas, bunga dan buah dan kondisi tanaman secara umum,tinggi dan subur.)
Gambar 2.A. ( Kami mengajak mengamati kondisi tanaman diwaktu lampau, lokasi dekat “gubug tunggu”, keadaannya, terkena gejala virus kuning. Pengamatan dilakukan pada tanggal 26 Januari 13.)
Gambar 2.B.( Kami lakukan pengamatan lanjutan yang dilakukan pada tanggal 4 maret 13, posisi pengambilan gambar masih tetap didepan “gubug tunggu”, pas di dekat “tiang” bambu penyanggah gubug. Ini artinya kami masih melakukan pengamatan pada tanaman yang sama dengan gambar 2.A.)
Gambar 3.A.( Kami beralih mengamati tehnik pertanian berbasis kimia, yang sejak awal memang kami amati. Bisa dibandingkan kondisi tanaman 3.A ini dengan gambar hasil aplikasi berbasis pertanian organik ala KTO, pada gambar 1. diatas.)
Gambar 3.B.( Usia tanaman pada gambar 3 ini, sama dengan gambar 1, diatas, yaitu 3 bulanan. Masih dalam lokasi sama dengan gambar 3.A, kami bergeser kekanan sedikit, untuk mengamati kondisi sisi lain, pada lokasi ini. Silahkan anda yang memberi penilaian. )
Gambar 3.C.( Lebih bergeser lagi ke kanan, dari posisi 3.B, beginilah kondisi tanaman yang menggunakan tehnik kimia murni. Sebenarnya, pemilik kebun ini ,( kita sebut saja dengan nama ‘PETANI PENGALAMAN’/ “PP”) sewaktu awal masa tanam, sudah kami AJAK, untuk menggunakan METODE pertanian organik ala kto, tetapi rupanya Bapak PP ini, belum tertarik.
Gambar 3.D.( Kami bergeser lagi ke arah kanan, kondisinya ternyata…”sami mawon”/sama saja. Bisa diperhatikan tingkat kesuburan tanaman dengan gambar 1 ,diatas. Seluruh Pengamatan pada gambar 3 ini, dilakukan pada tanggal 1 Maret 13.)
Gambar 3.E. ( Bisa diperhatikan tehnik yang menggunakan ala kimia murni, bapak “PP”. Sebenarnya jarak antara lokasi 1 dengan lokasi 3, ini tidak lah terlalu jauh, hanya sekitar 200 meteran. Kalau sudah mengamati dan membandingkan kondisi tanamannya dengan kondisi tanaman Bp. Ena, gambar 1 diatas, entah apa yang terpikirkan dalam benak bapak “PP”.)
Gambar 3.F.( Masih di lokasi bapak “PP”. Sebenarnya awalnya kami sangat berminat untuk menjadikan lokasi bapak PP ini, sebagai lokasi percontohan pertanian organik ala KPO, namun karena kuatnya latar belakang pengetahuan tentang wawasan pertanian “ala obat modern”, bapak “PP” menolak ajakan kami.)
Tidak masalah, karena kami juga tidak punya kewenangan memaksakan pola pertanian organik ala KPO. Apalagi kami hanya sebuah “klinik”, yang tidak mungkin mencari dan memaksa “pasien”. Kami persilahkan nantinya, petani sebagai “pasien” saja yang menentukan akan ke ” klinik” kami atau ke “RUMAH SAKIT MODERN ” yang nota bene mempunyai obat dan alat SERBA CANGGIH dan Modern.
Dalam pengobatan ala KTO, kami tidak mempunyai obat-obatan yang mahal-mahal seperti halnya RUMAH SAKIT MODERN, yang kami miliki hanya stok “PARASETAMOL, CTM dan ANTALGIN” . Kami juga tidak mempunyai alat- alat yang serba canggih untuk mendiagnosa penyakit pasien. Kami pun tidak mempunyai tenaga medis bertitel DR,dr…… SP….esialis yang sekolah di luar negeri, yang kami miliki hanya tenaga medis MANTRI-MANTRI KESEHATAN lulusan dari sekolah perawat lokal. yang penting sehat dan sembuh…
Biasa ada istilah : “SEHAT ITU MAHAL”, kami tidak ingin memberlakukannya pada pola klinik kami, yang MAHAL ADALAH BIAYA PENGOBATAN, apalagi ‘ MASUK KE RUMAH SAKIT MODERN’. Sudah di “komotherapy” , biaya mahal , rambut rontok, KANKER ( kantong kering) makin “ganas” , tidak sembuh lagi. Duhhhh, jangan sampai terjadi.
